談談優先權
優先權概述：優先權原則源自1883年簽訂的《保護工業產權巴黎公約》，目的是為了便於締約國國民在其本國提出專利或者商標申請後向其他締約國提出申請。隨著專利制度的發展，優先權原則不再局限於僅對外國申請人提供這種優惠待遇，而是進一步擴大適用到本國申請人，即申請人在本國提出首次專利申請之後，在一定期間內就相同主題又在本國再次提出申請的，也可以享有首次申請的優先權。 鑒於優先權制度的特殊性和複雜性，我們分兩步來“全面消化”這一概念。首先我們看看“本國優先權”和“外國優先權”的區別。然後我們再談談“部分優先權”和“多項優先權”的區別。
“本國優先權”Vs“外國優先權”

本國優先權，又稱為“國內優先權”，是指專利申請人就相同主題的發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起12個月內，又向我國國家知識產權局專利局提出專利申請的，可以享有優先權。在我國優先權制度中不包括外觀設計專利。

外國優先權，又稱“國際優先權”，其內容是：專利申請人就同一發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起12個月內，或者就同一外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起6個月內，又在中國提出專利申請的，中國應當以其在外國第一次提出專利申請之日為申請日，該申請日即為優先權日。
“部分優先權”Vs“多項優先權”

不難理解，申請人在其在後申請中經常要對在先申請中的發明作進一步的改進或完善，從而可能增加在先申請中沒有的技術方案。這種情況下，在在後申請中，其技術方案已在在先申請中清楚記載的權利要求就可以享有優先權，而其技術方案未在在先申請中記載的權利要求則不能享有優先權，應當視為是在在後申請的申請日提出的。這種情況就稱之為“部分優先權”。
另一方面，在後專利申請只要滿足單一性的要求，在理論上就可以要求任意數量在先申請的優先權，也就是“多項優先權”。同樣地，在後申請的權利要求書中所反映的各種技術方案，應當分別在作為優先權基礎的多件外國或者本國的專利申請中有清楚的記載。此外，所有的在先申請的申請日還都應處於在後申請的優先權期限之內。滿足這兩個條件，在後申請的多項優先權成立，並且其記載上述各種技術方案的各項權利要求具有不同的優先權日。

但是需要注意的是，如果作為優先權基礎的多件外國或者本國的專利申請，分別記載了不同的技術特徵，而在後申請的權利要求是這些特徵的組合，則多項優先權不能成立。
注意事項：

1.優先權是專利申請權的一項附屬權利，沒有專利申請權也就是沒有優先權。
2.只有在專利申請人提出了專利申請後，專利申請權才可能衍生出優先權。
3.優先權具有嚴格的時間限制，即只有法律規定的優先權限期內，優先權才有效，過期則無效。
4.優先權不能自動產生，即專利申請人在提出在後申請時主張優先權的，必須在提出在後申請的同時提出優先權要求申請，並按規定提交了相應的有效證明文件，經審查合格後，才能產生優先權。

談談專利發掘
引言：在許多富有創新精神的企業家員眼裏，感覺申請專利尤其是成功申請發明專利，有點太費精神或者高不可攀。實際上，經驗豐富的專利代理人和專利律師可以在一定程度上幫助企業家進行專利發掘和專利育成。希望下面的幾點建議能夠幫助大家揭開專利的“神秘面紗”。

1、以企業已上市產品為基礎，找出其不足的方面，將提出的改進點申請專利，這種改進未必與實際產品對應，可以從性能提升、成本降低、功能增加等各個角度形成改型，並將改型申請專利。由於市場不確定、投入資金有限或準備工作未完成，企業不能把一種技術的多種產品或一種產品的多種型號全部推出上市是常有的事情，但相關的專利申請盡可能不要局限於上市產品，一定要把自己或別人可能的產品改型，提前申請專利，以保障已有產品未來的銷售市場。

2、以企業將來產品為基礎，找出與眾不同的有潛在價值的部分，分別申請專利，需要注意的是，此時的專利申請可以將產品整體出現在申請檔中，而權利要求書中的技術特徵則不必與具體產品形成完整的一一對應關係，可以設想一些變型實施方式，使將來獲得的專利保護範圍儘量大一些。原則上而言，每個解決了某種技術問題並具有技術效果的產品，都存在挖掘出發明專利的可能性。

3、以企業自身已有專利為基礎，找出規避設計的途徑，將規避設計申請專利，從潛在仿冒者角度出發，尋找可能的規避機會，如存在規避的可能性，則申請專利將漏洞堵上。對已經提交的專利申請，要經常分析有無改進的可能，有無其他可選的技術路徑，是否容易被規避等等，一旦找到缺口或瑕疵，對重要的部分，要立即重新或再次申請。另外，專利申請檔在提交前可能已經審查多遍，但不排除還存在瑕疵和漏洞的可能性，因此，在提交專利申請後，要不斷回顧和反省，評估其其專利穩定性和有效性，一旦找到不足之處，立即加起補正或提出新的專利申請。

4、以他人專利為基礎，找出可能的規避設計或者找出其不足的方面，將自己的構思申請專利。此處的他人專利，尤其考慮競爭對手以及行業技術領域裏的核心專利或重要專利或行業領軍企業的專利，即使這種用於規避的技術方案本身存在這樣那樣不足，但只要未來有機會克服這種不足的，這種規避的技術方案會因新技術出現而有價值，此時，一旦發現就要儘量提前申請專利。

5、對改進全部反映在外部結構的產品，可考慮同時申請外觀設計和實用新型或發明專利，既保護了好的帶來美感的外觀設計，又將外部結構的保護延伸到外觀設計專利不及之處。

6、以本企業有優勢的技術出發，找出其在不同領域的應用，將新的應用申請專利，這對於掌握了有廣闊應用領域的核心技術或核心產品的企業尤其重要。或者以本企業熟悉的行業出發，找出其可能的需求，將滿足需求的技術方案申請專利。企業針對特殊的領域提供產品或服務，最有機會瞭解其需求，而需求是創造之源，積極瞭解自己熟悉企業行業的需求，從這找到產品或服務的改進的方向，此時，即使與自己已有產品或服務有差距，也不妨提前申請專利，這無論是對於尋求合作夥伴還是對於保持客戶關係都將起到積極作用。

新加坡的實質審查
由於專利制度具有地域性的特點，各國專利制度也各有特色，從而發明專利申請的實質審查程式中也存在差異。在中國，發明專利申請的實質審查程式採用請求審查制，即在規定的期限內（三年）由申請人決定是否進行實質審查。要求進行實質審查的應提出實質審查請求；期滿不提出實質審查請求的，該發明專利申請便視為撤回。

與中國及其他大多數國家或地區類似，新加坡的實質審查也採用請求審查制，與中國實質審查程式中的具體操作不同之處在於，PCT申請在新加坡國家階段的實質審查包括以下幾種方式：（一）當地檢索和實審方式；（二）基於同族檢索結果提交新加坡實質審查的方式；（三）基於正面的可專利性國際初步報告結果提交新加坡補充審查的實審方式；以及（四）基於國外申請授權權要提交新加坡補充審查，但現已取消。具體說明如下：

途徑A：當地檢索和實審方式（Local search and examination route）
該方式為新加坡智慧財產權局進行檢索和實審，屬於最直接的提交實審的方式，類似於中國的實審方式。提交實審請求後，新加坡智慧財產權局會出具檢索報告和審查意見，申請人有機會通過答覆審查意見修改權要。

途徑B：基於同族檢索結果提交新加坡實質審查的方式（Request for examination based on corresponding search）
該實審方式是基於PCT階段的國際檢索報告或其它同族申請（澳大利亞、加拿大、日本、紐西蘭、韓國、英國、美國和歐洲）的國家階段最終的檢索報告提交實審請求。中國的檢索報告是不適用的。新加坡專利局會基於國際檢索結果（ISR）或者同族檢索結果進行實審。

途徑C：基於正面的可專利性國際初步報告結果提交新加坡補充審查的實審方式（Supplementary examination route based on positive IPRP）
若可專利性國際初步報告結果（IPRP）是正面結果（所有權要均滿足新穎性、創造性和工業實用性的要求），則可選擇該方式

途徑D：基於國外申請授權權要提交新加坡補充審查（supplementary examination）此方式是基於同族授權專利申請權要或同族專利申請最終檢索和審查結果進行審查。需要提供相應的授權文本可授權權利要求，以及按照可授權同族權利要求，對新加坡申請權利要求進行修改的可編輯版本。“相應申請”指與該PCT申請相關（例如同族）的美國、英國、歐洲專利局、澳大利亞、紐西蘭、加拿大、日本或者韓國專利申請。然自2019年12月31日起，新加坡專利局不再接受申請人以其他國家核准之專利，透過請求補充審查取代實體審查制度，只有申請日在2020年1月1日前的新申請申請，仍可請求補充審查。
在瞭解了PCT申請在新加坡國家階段的實質審查程式之後，申請人完全可以根據實際情況決定選擇哪一種方式來啟動其專利申請在新加坡的實質審查。延後提請實質審查程式的另外的原因還可能是申請人並不需要儘快得到審查結果，只需要拖延時間維持在申請中的狀態。考慮到實質審查的費用，確實是省錢的好辦法。其次， 申請人可能想等其他相關國家授權(如中國)，可以在新加坡提出實質審查時要求專利審查高速公路(PPH)。新加坡與其他20多個國家的PPH 協議有效，且新加坡和中國剛續簽了專利審查高速公路。在不久的將來還有可能會續簽或轉為正式協議。
總體而言，申請人在決定具體審查方式時需要綜合考慮授權快慢、費用高低、週期長短等多種因素。根據筆者的經驗，在國際檢索報告和國際檢索單位書面意見提出了正面意見（即認可該專利申請的新穎性、創造性和工業實用性）的情況下，建議申請人採用這種審查方式，其優勢在於一方面無須提交單獨的檢索和/或審查請求書，節約費用；另一方面加快了審查程式並且有利於該專利申請在新加坡的快速授權。